Antes de nada, pedir disculpas por el retraso en publicar cosas sobre Iberoamérica. Entre eso y que he perdido los veinte enlaces del post, estoy con un cabreo que no quepo con él. La cosa está que arde, y tiene muy mala pinta.

Ya quisieran los bolivianos tener políticos con la dureza facial que tienen los nuestros. A su lado, Carod, Zapatero, Montilla, De La Vega y compañía parecen inocentes como bebés. La última parida de Morales es para darle de collejas desde aquí (Granada) a la Antártida.

"Esperamos que estas personas (los opositores) hagan una profunda reflexión y juntos podamos apostar por Bolivia"

De titanio reforzado tiene este tío el mentón. Vamos, que tú impones la nueva Constitución a todo el mundo sin el menor interés en la oposición y ahora pretendes que sean colaboradores. Es algo así como… “Mira, te voy a violar y a moler a palos, pero espero que colabores para que esto parezca un acto de amor basado en el romanticismo”. ¿A que no cuela? Pues lo de Morales es lo mismo. Normal que no se lo tomen en serio.

¿Y qué ha pasado en estos días? Para empezar, seis regiones están en huelga, con el apoyo de la oposición, y una de ellas (Santa Cruz) ha decidido aplicar medidas autonomistas por su cuenta. Los muertos ya ascienden a cuatro, y en Sucre los heridos han llegado a los 300. Los periodistas, acongojados. Y le han quemado la casa a un senador suplente por apoyar a Morales. Vamos, que el hecho de que uno de los responsables de la gestión del agua en el país haya sido destituido por borracho y mujeriego se puede considerar “lo de menos”. Y no me quiero olvidar de la reacción de los amiguetes izquierdistas…

“Paradójicamente, de tanto obsesionarse con Hugo Chávez, la oposición boliviana se “venezuelizó” más que el propio gobierno y tomó como propia la estrategia del repliegue y la desestabilización. Así, los detractores de Morales se retiraron de la Constituyente y el martes se negaron a concurrir a la sesión del Congreso. También, al igual que los antichavistas hasta el golpe de 2002, el ala dura de la oposición conservadora sueña con echar anticipadamente del poder a Evo Morales. En este marco, el ex presidente Jorge “Tuto” Quiroga se quejó del virtual “cierre” del Congreso por el gobierno, a causa del cerco campesino del Senado, controlado por la oposición, y denunció que los campesinos tenían fotos de los congresistas opositores para “identificarlo y lincharlos”.”

Por no hablar de la gente de Prensa Latina…

“La inflación y el Indice de Precios al Consumidor (IPC) en Bolivia tuvieron una considerable baja en noviembre, pero aún continúa la "guerra económica" contra el gobierno, denunció hoy el ministro de Hacienda Luis Arce.

También el desbalance en el IPC se aprecia en papa y arroz, aunque de forma contraria, el ejecutivo anunció la importación de estos productos desde la Argentina para abastecer los mercados.”

Yendo al análisis de la nueva Constitución boliviana, hay varios puntos que llaman la atención y que son harto preocupantes. Reconozco que sigo sin encontrar una fuente original donde se encuentre el texto al completo, pero los medios iberoamericanos ya están dando algunas pistas del engendro que se les avecina a los bolivianos.

En primer lugar, vamos a tener a Evo Morales de modo indefinido. Sí, como Hugo Chávez. Y esto es algo que no debería gustar a nadie.

En segundo lugar, parece ser que leyes ancestrales estarán implantadas y serán aceptadas en la nueva Constitución, tales como dar un montón de latigazos a aquel que robe vacas (recuerdo para los descuidados que Bolivia está en Sudamérica, no por Arabia Saudí). Fusilo de Indymedia y de Clarín…

Artículo 289 I. La autonomía indígena originaria campesina es la expresión del derecho al autogobierno como ejercicio de la autodeterminación de las naciones y los pueblos indígenas originarios, y las comunidades campesinas, cuya población comparte territorio, cultura, historia, lenguas, y organización o instituciones jurídicas, políticas, sociales y económicas propias.

Como en ese pueblo aymara en pleno Altiplano, la justicia comunitaria de los ancestros aborígenes está viva en gran parte de Bolivia. Y todo parece indicar que formará parte de la receta que incorporará la nueva Constitución que, con dificultades y enfrentamientos, comienza a redactarse en la histórica ciudad de Sucre, donde en 1825 se fundó este país con una mayoría indígena históricamente postergada.

Luego está la parte de las rentas a mayores de 60 años. Esta es graciosa. Resulta que el pueblo ha salido a la calle a celebrarlo, pero eso de las rentas ya existía con la constitución anterior… De hecho, es peor. Antes, los ciudadanos eran los dueños del gas y con ellos se les pagaba ese sueldo vitalicio… ahora el dueño es el Estado. Lo único que pasa es que el Estado podrá usar ese dinero a su antojo.

Lo próximo, Venezuela.

En primer lugar, quisiera disculparme por los problemas que me está dando ese coñazo de nuevo blog. Desde aquí, instar a las autoridades competentes para que me saquen de aquí de una puñetera vez por todas y pueda volver a mi querido blog.

Ahora, volvamos al trabajo, que en Bolivia se ha aprobado la Constitución que tendrá que ser refrendada en las urnas. Podemos leer en los medios lameculos de Fidel:

La aprobación en la Asamblea Constituyente de la estructura general de una nueva Constitución Política del Estado (CPE), coloca hoy a Bolivia a las puertas de una reivindicación histórica: la refundación nacional.

Dicho grupo de trabajo fue el primero en exponer su propuesta, piedra fundacional de la ley de leyes a presentarse antes del 14 de diciembre próximo, cuando expira la vigencia del ente deliberativo.

¿Y qué ha pasado mientras tanto? Pues que la gente se estaba, literalmente, matando a palos en las calles.

Un joven abogado murió el sábado y decenas de personas resultaron heridas en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad que resguardaban la Asamblea Constituyente, en momentos en que el oficialismo aprobaba una nueva constitución "en grande" en un recinto militar.

El ministro de Gobierno, Alfredo Rada, declaró a periodistas que se desconocen las circunstancias del deceso "porque la policía y los militares no utilizaron armas letales".

Hay quien habla de 3 muertos. ¿Qué estaba haciendo mientras tanto la oposición? Supongo que tomándose un daikiri…

El ex presidente Jorge Quiroga (2001-02), líder de la alianza de derecha Poder Democrático y Social (Podemos), tildó de ‘vergonzosa teatralización’ la sesión de la Asamblea Constituyente en la que el Movimiento al Socialismo (MAS) aprobó la nueva Carta Magna en ausencia de representantes de la oposición.

El MAS lo hizo con el voto de 136 de los 138 asambleístas presentes (de 255 elegidos en 2006), mientras en los alrededores del liceo militar de Sucre, capital oficial del país, seguían disturbios que causaron al menos un muerto y cien heridos.

Porque el engendro ha sido apoyada sin la presencia de la oposición.

Estaba pensando en la posibilidad de que se necesitara de una mayoría de dos tercios para involucrar, les guste o no, a la oposición. De hecho, esta Constitución aprobada no lo ha hecho con tal mayoría, algo fatal para países con una gran inestabilidad. ¿Qué ocurre cuando no se cuenta con el otro adversario político para crear el marco legal? Que el marco legal se convierte en un instrumento para el ganador y en una amenaza para el perdedor. De ahí a una guerra civil van dos pasos. Los mismos que le quedan a Venezuela. Por cierto… ¿Con o sin dos tercios, Evo?

"Si no hubiera dos tercios, qué mejor que el pueblo decida con su voto. Con o sin dos tercios, quisiera que el pueblo apruebe la nueva constitución", dijo Morales en una rueda de prensa en el marco de la XIV Cumbre del Movimiento de Países No Alineados (NOAL).

Pero asambleístas afines al gobierno lograron imponer un reglamento interno que establece la mayoría absoluta (50 por ciento de votos más uno) para aprobar los cambios constitucionales.

Aún no he sido capaz de encontrar la nueva Constitución. En cuanto tenga la oportunidad, me pondré a ello. 

Debido a los problemas con el servidor de Red Liberal, he decidido cambiar el lugar de posteo de este blog. De modo temporal. Una vez que esté arreglado, recuperaré orgulloso el apellido. 

Mientras tanto, vayamos al lío. Leo en Tercera República:

"Por fin está todo listo para presentar la denuncia contra Pío Moa en los juzgados. Ya sabéis que a finales de octubre presenté una denuncia a la fiscalía. A raíz de la difusión que alcanzó la noticia nos hemos juntado un grupo de ciudadanos y ciudadanas con la sana intención de exigir que a los delicuentes de extrema derecha también se les aplique el Código Penal y no nos hemos esperado a que la Fiscalía termine su trabajo con peligrosos caricaturistas o con pirómanos fotográficos. El lunes vamos a presentar una denuncia muy bien argumentada por Gerardo en los juzgados de plaza de Castilla, de Madrid firmada por catorce personas del centenar que me escribieron para apoyar la denuncia. También hemos elaborado un pequeño manifiesto de apoyo a la denuncia que podéis firmar en Tercera Información (en la parte de abajo de este apunte incluyo los links necesarios, que estarán de forma permanente en la columna derecha de este blog).

Los que leáis la denuncia veréis que pedimos en total 30 meses de multa y dos años de prisión. Personalmente no creo demasiado en la cárcel como método de reinserción. De hecho no creo demasiado en el concepto de reinserción. Pero el caso de Pío es distinto: si es capaz de estudiar al ritmo que publica best-sellers ultras, en esos dos años le da tiempo a estudiar Historia por la UNED lo cual podría suponer un notable cambio hacia la democracia en sus puntos de vista. Aunque, bien mirado, si se pusiera a escribir Historia y no propaganda franquista, reduciría mucho sus ingresos… No, la cárcel tampoco reinsertará a Pío."

Para los que no lo sepan, simpatizo casi tanto con Pío Moa que como con José Luís Prieto. ¿Pero pedir dos años de prisión para Moa por lo que dice no es muy exagerado, por no hablar de un ataque brutal contra la libertad de expresión y una memez? Si lo que se quiere es descuartizar los argumentos de Moa, es muy fácil: un fisking. Así, nadie más comprará sus libros o leerá sus artículos. Yo, en tanto que tengan razón, lo aplaudiré hasta con las orejas. Pero lo de denunciar, lo siento, pero es algo que no puedo compartir.

¿Qué ocurre? Que la legislación actual permite la estupidez de denunciar a cualquiera por pensar distinto de él. Primero eran los insultos… después la sátira… y ahora la publicación de libros. ¿Qué será lo próximo? ¿Las banderas? ¿Decir que el uso con conocimiento de drogas ilegales no tiene porqué ser malo? ¿Defender la libertad de armas? ¿La libertad de expresión? ¿El libre mercado? ¿El capitalismo? Quisiera preguntarle a todos esos señores que se escudan en estas leyes: ¿Dónde está su límite?

No entiendo a los que amparan, justifican o defienden esta ley represiva, absurda y totalitaria. Afirman que defienden la libertad de expresión, pero no dudan en usar la ley para censurar aquellos que no les caen bien. 

Si nos pusiéramos rigurosos, los liberales también podríamos hacer una lista de gente que va por ahí soltando barbaridades, y tendríamos argumentos sobrados para ello: todo aquel que se declare socialista, todo aquel que niegue los beneficios de la libertad individual, el capitalismo o el libre comercio. Del mismo modo, los socialdemócratas podrían encerrar en la cárcel a todo aquel que se 
oponga a las pensiones públicas, a la enseñanza pública, a la intervención de la economía para salvaguardar los bienes comunes y qué 
se yo cuantas historias más. 

Venga, todos a la cárcel.